Camila Coronel, profesora de Historia, politóloga y docente de la Facultad de Humanidades (FH) de la Universidad Nacional de Formosa (UNaF), analizó el rol del Estado argentino ante la emergencia por la pandemia del COVID-19.

«La respuesta fue bastante rápida en Argentina –destacó-. Se decretó la no asistencia a clases a partir desde el día 13 (de marzo), desde el primer caso. Hay que tener en cuenta por ejemplo que en Italia se suspendieron las clases a partir del día 33, en España a partir del día 48, es decir, eso nos marca que fue bastante rápida la respuesta de nuestro país a la hora de empezar a decretar gradualmente el aislamiento».

En ese sentido, resaltó que ante la paralización de la economía debido a las medidas de restricción establecidas para frenar la propagación del virus, el Estado argentino «dio respuesta a lo que implica el freno a los ingresos de aquellas familias que viven del comercio, las pymes, los micro-emprendimientos, etcétera».

«Paulatinamente, ha tratado de abarcar y dar una respuesta a todos los sectores sociales», remarcó, apuntando que «dispuso líneas de créditos, organizó vuelos de emergencia, suspendió el corte de servicios básicos, entre otras medidas, que son cuestiones que tienen que ver con el Estado presente que debe dar respuesta a un amplio espectro social», valoró.

Consultada sobre porqué no sucedió lo mismo en países como Brasil, México o Colombia, respondió: «Me parece que en principio responde a un esquema que fue implementado a partir de la década del ’70 y del ’80, donde ante la crisis económica internacional se aborda esta problemática culpabilizando al Estado por el excesivo rol que venía ocupando en distintos aspectos de la sociedad, entonces se atribuye el fracaso a la crisis económica, a un esquema social fundado en una matriz Estado-céntrica».

«Un estado que asumía roles en ese contexto ideológico pasan a ser ilegítimos, entonces la solución era correr la frontera del Estado constituyendo el Estado por mercado», recordó.

Señaló que fue así que «el Estado empezó a desprenderse de esos segmentos institucionales y empezó a delegar en las empresas privadas la administración de ciertos servicios elementales», consignando que «si bien hubo coyuntura de alivio en América Latina cuando empezaron a emerger Gobiernos progresistas a partir del año 2003, de todos modos con la asunción de la Presidencia de Mauricio Macri estas medidas neoliberales se profundizaron en Argentina y también en el mundo».

Coronavirus

A su vez, Coronel entendió que la pandemia del COVID-19 «encuentra al sistema sanitario mundial sumamente degradado y entonces la respuesta inmediata que deben implementar todos los Gobiernos es justamente el aislamiento».

En relación con la función del Estado en cuanto a la regularización, pormenorizó: «Un paradigma de la teoría económica clásica dice que el mercado tiene una capacidad intrínseca de regularse, con lo cual cuanto menos se meta el Estado el mercado tendrá mayor posibilidad de empezar el máximo de bienestar social. Ello me parece que desnuda la exposición del coronavirus, ya que no se puede delegar en el mercado la función de preservar la salud, pues eso conduce inevitablemente a una catástrofe sanitaria».

A modo de ejemplo, mencionó el caso de Estados Unidos, donde un vicegobernador anunció que él consideraba que los adultos mayores debían dejarse morir para salvar la economía. «Entonces, la salud en manos del mercado es la salud a favor del costo-beneficio nos da este tipo de resultado», reprendió la profesional.

En contraste, «en estados latinoamericanos donde empezaron a emerger nuevamente Gobiernos progresistas –tal es el caso de Argentina con Alberto Fernández-, el Estado empieza a demostrar que en realidad debe tener presencia en un amplio aspecto de sectores sociales, por ejemplo la investigación científica».

Prisiones domiciliarias

En otro orden, Coronel efectuó un análisis ante la polémica generada por el otorgamiento de prisiones domiciliarias a presos que integran el grupo de riesgo de contraer coronavirus.

«El sistema penitenciario es un sistema degradado hace décadas, no es un asunto nuevo», advirtió, agregando que «las condicionen de salubridad en el sistema penitenciario deben ser aseguradas y deben ser respaldadas por el Estado».

Expuso que «las medidas más adecuadas que tienen que ver en el traspaso de cumplir la pena dentro del sistema penitenciario al domicilio implican otro tipo de cuestiones», marcando que «profundizar en las condiciones que se encuentra nuestro sistema penitenciario sí me parece sumamente importante y que el Estado lo debe atender».

A su vez, entendió que «en la forma en la que se trasmite esta noticia, en que se comunica esta información, también está la disputa en el plano discursivo, lo cual hace también es fomentar la polarización social, que es una tendencia mundial ya hace varios años».

«Esto es la polarización extendida como una menor tolerancia al otro, que es sumamente profundizada por la desigualdad social por la falta de expectativa de movilidad ascendente, entonces el discurso, esa lucha en el plano discursivo también juega un rol fundamental en este momento, lo cual puede obstaculizar o beneficiar la gestión gubernamental, quebrando el consenso nacional», concluyó.